シナリオ・プランニングの考え方では、人間個人という存在はドライビングフォースに絡め取られたかなり無力な存在、という世界観を持っているようで、そこが面白いと思った。
実際、CEOのような組織のリーダーについてあまり考える必要はないと書いてある箇所がある。
一般的なビジネス書では、功績や問題を属人的にしがちで、リーダーのおかげで世の中が変わったのだ、というようなことが書いてある。
しかし、ピーター・シュワルツの考え方はちょっと違う。
どんなリーダーであれ、彼を存在させている様々なドライビングフォースが存在している。
リーダーはその組織の反映だ。
例えば、イランの文化の多様性が反西洋化の原理主義者を生み出し、最終的にホメイニというイスラム主義的なリーダーを生み出した。
ほとんどの会社ではリーダーの役割と力は過大評価されている。シナリオプランナーはただその組織の内部と外部の力を定義して分析すれば良い。
これがピーター・シュワルツの考え方だ。
これは確かにその通りで、例えばアメリカの大統領がどんな人になろうと、ドライビングフォースから考えれば、実際に取れる選択肢はかなり少ないものになるだろう。
だから、ドライビングフォースが変わらなければ（or 変えなければ）リーダーが誰になろうと何も変わらないと考えた方がいいかもしれない。
例えば橋本徹を生み出したのは、＜大阪の経済の停滞＞によって生まれた＜市民の鬱積＞＜変革への期待＞。これらがドライビングフォースになって彼を生み出したと考えられる。だから、たとえ彼がいなくなっても、根本のドライビングフォースが消えない限り、第二、第三の橋本徹が出現することになるだろう。
ーーーーーーーーーーー
さて、最後に最初の問いに戻るとして。
『ブラックスワン』で浮かんだ疑問にこの本は答えられているだろうか。
「世界は複雑系だ。要素が多過ぎて、人間には予測することはできない。でも、ではどうすればいいのか。」
シナリオ・プランニングではこう答える。
まず予測を「決断して行動できる事」に絞ることで、判断できる要素をバッサリ減らす。
さらに不確実性な軸を使って3パターンのシナリオを作って備えることで、一つの未来にしか対応できないリスクを減らす。
もちろん、これだけやっても完全に未来に備えることはできないだろう。
が、少なくとも今、不確実な未来に立ち向かうには、ベストを尽くしたと言える手法なんじゃないだろうか。
